CONECTATE CON NOSOTROS

Argentina

Argentina 2001 vs. 2019: diferencias y similitudes

Hoy el sistema financiero en dólares es mucho más sólido de lo que era en el 2001. Y aunque no está completamente blindado, la probabilidad de un corralito hoy es más baja que la probabilidad que imperaba en aquel entonces.

Avatar

Publicado

el

Y llegó el cepo. Aunque como dije por televisión, lo podríamos llamar “cepo con culpa”, cepo “light” o simplemente “cepito”. Luego de la disparada del dólar en la semana en que todos aprendimos la palabra “reperfilar”, el gobierno aplicó restricciones “tibias” (como los últimos cuatro años) para la compra de dólares.

Las medidas dieron cierto resultado y el dólar encontró una tregua, dándole un pequeño alivio a los argentinos. Pero vale decir que al cierre del viernes, el dólar “contado con liquidación” quedó en $65 en comparación con un mayorista en $56. Sumado esto a que la pérdida de reservas no afloja el ritmo, el pronóstico sigue siendo reservado.

La pregunta que me hacen muchos se repite incansablemente: ¿qué riesgo hay de tener un nuevo corralito?

Respuesta rápida: por motivos que voy a explicar, hoy el sistema financiero en dólares es mucho más sólido de lo que era en el 2001. Y aunque no está completamente blindado, la probabilidad de un corralito hoy es más baja que la probabilidad que imperaba en aquel entonces. Insisto: no son certezas, sino probabilidades de ocurrencia.

Argentina en el 2001

Por regulación, los bancos tenían la posibilidad de guardar una parte muy chica de los depósitos en dólares (encajes) y podían prestar los dólares no encajados sin restricciones.

El encaje (es decir, la cantidad de dólares que los bancos no podían prestar) estaba en torno al 10%. Es decir, que de cada u$s 100 dólares depositados, el banco podía prestar hasta u$s 90 y los otros u$s 10 se los daba al Banco Central en concepto de encaje.

Veamos este ejemplo: si Juan Pérez depositaba u$s 100 dólares, el banco encajaba u$s 10 en el Banco Central y le prestaba u$s 90 a Carlos Mengano. Carlos a su vez depositaba u$S 90, el banco guardaba u$s 9 y prestaba los otros u$S 81 a Pedro Picapiedras. Y así sucesivamente.

Este mecanismo es lo que se conoce como creación secundaria de dinero y genera un efecto multiplicador. De esta forma, el sistema bancario argentino creaba dólares como si fuera un banco estadounidense. Esta locura volvía al sistema muy vulnerable, ya que el BCRA nunca iba a tener la posibilidad de imprimir dólares en un momento de pánico en el que todos quisieran tener sus billetes físicos. Y eso fue exactamente lo que sucedió.

Argentina en el 2019

Hoy el encaje de los depósitos en dólares es del 50%. Es decir, a los bancos comerciales les quedan muchos menos dólares para prestar.

Pero además, los bancos no pueden prestarle dólares a cualquiera: sólo pueden prestarle a actividades que generen dólares, como los exportadores. Esto es algo muy importante, ya que limita fuertemente la creación secundaria de dólares. No hay una gran generación secundaria de dólares como sucedía antes. Existe, pero está mucho más limitada.

En síntesis, hoy los bancos pueden prestar una porción mucho más pequeña de los depósitos en dólares y sólo la prestan a quienes generan dólares, por lo que el efecto multiplicador es mucho menor. Esto hace que el sistema sea mucho más robusto.

Pero debe quedar algo bien claro: si todos los que tienen depósitos en dólares fueran a retirarlos al mismo tiempo, no habría dólares para todos. Una vez más, la situación es muchísimo más robusta que en el 2001, pero no está completamente blindada. Para eso, los bancos deberían encajar el 100% de los dólares en el BCRA.

Por ahora, un dato que hay que seguir de cerca es la cantidad de depósitos en dólares que se encuentran dentro del sistema financiero:

Desde las PASO, los depósitos en dólares cayeron un 21%, cifra que sin dudas es alarmante. Aún así, nos encontramos con muchos más dólares en los bancos que durante los gobiernos kirchneristas,

Lo que realmente importa hoy es frenar la pérdida de reservas que está teniendo el Banco Central. Por eso va a ser importante ver los montos de liquidaciones forzosas que harán en los próximos días los exportadores. Necesitamos con urgencia revertir la tendencia de caída sin interrupciones de reservas que se vive después de las PASO.

Argentina

El 65% de los hogares presentó al menos la carencia de un derecho, dice la UCA

Casi dos de cada tres viviendas presentó al menos una carencia de derechos básicos como alimentación, salud, educación, empleo o vivienda.

Avatar

Publicado

el

Por

El 65 por ciento de los hogares presentaba en 2019 al menos una carencia de derechos básicos como alimentación, salud, educación, empleo o vivienda, según un informe del Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA) de la Universidad Católica Argentina (UCA).

«En 2019 el 65% de los hogares presentaban carencias en al menos una dimensión (3 puntos menos que en 2010), el 44% experimentaba privación en dos o más de los aspectos considerados (2,5 puntos menos que en 2010), mientras que el 27,6% se veía afectado en 3 o más de las dimensiones de derechos consideradas (3,2 puntos menos que en 2019)», precisa el informe titulado «La pobreza más allá de los ingresos. Informe sobre pobreza multidimensional 2010-2019».

El informe identifica carencias en los hogares en relación a derechos tales como el acceso a la alimentación y la salud, servicios básicos, vivienda digna, medio ambiente, educación, empleo y seguridad social.

Según el documento, «los hogares bajo condición de pobreza por ingresos y carencias no monetarias experimentaron un importante descenso en el inicio de la serie en 2010, para seguir una tendencia levemente ascendente hacia 2015».

Los hogares bajo condición de pobreza por ingresos y carencias no monetarias experimentaron un importante descenso en el inicio de la serie en 2010, para seguir una tendencia levemente ascendente hacia 2015”

Explica asimismo que en 2016 «comienza un proceso que, con la excepción de 2017, expresa un fuerte incremento de la pobreza multidimensional, que alcanzó al 37,5% de la población en 2019», un incremento de 8 puntos desde 2010.

«Esta evolución se explica en gran medida por el deterioro que experimentaron en esta última etapa los ingresos reales de los hogares, como así también el impacto que tuvo en dimensiones clave, como el acceso a la alimentación y a la salud, y el acceso al empleo y la seguridad social», precisa la UCA.

Por otra parte, el documento afirma que «el análisis de las brechas de desigualdad según estrato ocupacional muestran que las personas en hogares cuyo principal aportante de ingresos se encuentra en los estratos ocupacionales más vulnerables presentan 5 veces más posibilidades de encontrarse en situación de pobreza multidimensional que las que forman parte de hogares de estrato medio».

El informe revela que la pobreza multidimensional afectó «de manera central a las personas de estrato ocupacional menos integrado, desde 2015, para los trabajadores marginales, y desde 2016, para estratos bajos, pero con mayores niveles de integración (empleos registrados, semicalificados)».

El nuevo informe fue realizado sobre un dominio de aglomerados urbanos con 80.000 habitantes o más, de un universo de hogares particulares y población que residen habitualmente en los mismos.

El tamaño de la muestra puntual de hogares alcanza los 5760 casos por año, y el tipo de encuesta es multipropósito longitudinal. //Télam/

Continuar Leyendo

Argentina

El Gobierno recorta y pesifica pago a generadoras de electricidad

El segmento de la generación de energía tiene un impacto del orden del 50% en la factura de electricidad que llega a los hogares. La decisión tiene un impacto de unos u$s300 millones anuales en los ingresos de las empresas.

Avatar

Publicado

el

Por

El Ministerio de Desarrollo Productivo se dispone a reducir, mediante una resolución, la remuneración que perciben las generadoras de energía “spot” y su pesificación. Adicionalmente, dispondrá la pesificacion de las remuneraciones por generación de energía de las centrales hidroeléctricas binacionales.

Humberto Schiavoni: «Somos una oposición constructiva, nuestra postura es no poner palos en la rueda»
De esta manera, el costo de la generación de energía caerá aproximadamente de 69 a 60/62 dólar por MWH y redundará en una baja importante en los costos de generación de energía.Cabe destacar que el segmento de la generación de energía tiene un impacto del orden del 50% en la factura de electricidad que llega a los hogares.

La decisión tiene un impacto de unos u$s300 millones anuales en los ingresos de las empresas.

La medida, detallaron fuentes oficiales a Ámbito, es una iniciativa del ministro Matías Kulfas que está a la firma del Secretario de Energía y alcanza a la generación vieja o spot, comprendida en la Resolución 1 que recibe una remuneración definida por la autoridad de aplicación.

Entre 2015 y 2018 esa remuneración aumentó un 60%, a partir de una decisión del gobierno de Mauricio Macri.

La generación de las centrales hidroeléctricas binacionales se pesifica pero no se reduce su remuneración.

La medida será de aplicación para las transacciones correspondientes a febrero 2020. La resolución 1 fijaba para 2019 un desembolso de 1.344 millones, la nueva propone 1.026. Es una reducción de 318 millones, casi el 24% en promedio. /Ambito/

Continuar Leyendo

Argentina

Durante el primer fin de semana largo del año se gastaron $18.038 millones

La estadía media del turista fue de 3,8 días, con un desembolso promedio diario que rondó los $1.800 por persona, 46,3% arriba del año pasado

Avatar

Publicado

el

Por

El Carnaval 2020, primer fin de semana largo del año, registró cifras récord con 18.038 millones de pesos de consumo y el traslado de 2.280.000 de personas hacia algún destino turístico de la Argentina, informó la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME).

Esta cifra refleja un incremento de 3,6% respecto del año pasado y un gasto directo por $15.595 millones, según informó la entidad en un comunicado. A esta cifra se le suma el gasto de 3,9 millones de excursionistas, totalizando $18.038 millones.

En el décimo año consecutivo en que Argentina festeja el Carnaval luego de más de 30 años en que se eliminó esta celebración del calendario de feriados nacionales, “el gasto directo total de los turistas creció 55,8% frente al mismo fin de semana del año pasado, y si se quita el efecto inflación, sube 1,9% frente a los carnavales 2019”, informó CAME.

El comunicado también refiere que “la estadía media del turista fue de 3,8 días, con un desembolso promedio diario que rondó los $1.800 por persona, 46,3% arriba del año pasado para ese mismo fin de semana ($1.200).”

Los destinos más elegidos fueron aquellos con mayor tradición de carnaval, liderados por Gualeguaychú, en que la ocupación hotelera fue de casi el 100%, Corrientes, Tucumán, Jujuy, Misiones; las localidades de la costa bonaerense y Bariloche, que registró una concurrencia histórica con más de 20 mil turistas.

Fuente: télam

Continuar Leyendo