CONECTATE CON NOSOTROS

Argentina

Según Came, hay una leve mejora en la brecha de precios entre origen y la góndola

La brecha bajó 5,4% frente a abril para un promedio de 25 productos agropecuarios que se sirven en la mesa familiar. Naranja, limón y mandarina fueron los productos de mayores brechas. Cebolla, huevo y pollo, los de menos. La participación del productor en el precio subió a 22,7%.

Avatar

Publicado

el

La brecha de precios entre lo que pagó el consumidor y lo que recibió el productor por los productos agropecuarios se redujo 5,4% en mayo frente a abril, impulsada por la mejora en las brechas del pollo, la naranja, el limón y la lechuga que combinaron mejoras en los precios al productor con caídas en los precios al consumidor. Se trata de un comportamiento habitual para esos productos, que suele repetirse a esta altura del año.

l En promedio, los consumidores pagaron 5,26 veces más de lo que cobró el productor por sus productos en sus campos, cuando en abril la diferencia fue de 5,56 veces.

l De los 25 productos relevados, en 17 bajaron las brechas y en ocho subieron, lo que explica la mejora del indicador.

l Los datos surgen del Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) que elabora el sector de Economías Regionales de CAMEen base a precios diarios online de los principales supermercados del país, más de 700 precios de verdulerías y mercados para cada producto, y precios de origen de las principales zonas productoras, que relevan un equipo de 35 encuestadores.

l En mayo, el IPOD agrícola bajó 5,5%, llevando su brecha a 5,69 veces, aunque resulta 2,9% mayor a la del mismo mes del año pasado.

l El IPOD ganadero, en tanto, se redujo 5,4%, de 3,72 veces en abril a 3,52 en mayo, resultando 10% menor al de mayo de 2018.

l La participación del productor en el precio final se recuperó 3,2%, aunque sigue igualmente baja, en 22,7% promedio.

Índice de Precios en Origen y Destino de Productos Agropecuarios (IPOD)

 IPOD

 Fuente CAME

  

Mayores y menores brechas

 

l Los productos con mayores brechas en mayo fueron: la naranja, donde el precio se multiplicó por 10,15 veces desde que salió del campo; el limón con 9,43 veces; la mandarina con 8,29 veces; la manzana con 7,09 veces; la pera con 6,86 veces, y elpimiento rojo con 6,8 veces.

 

 

BRECHA IPOD: diferencia entre el precio de origen y el precio de destino

Mayo de 2019

 IPOD1

 Fuente: Área de Economías Regionales, CAME

 

l Los productos con menores brechas en el mes fueron: el pollo, donde los precios apenas se multiplicaron por 1,87 veces desde que salieron de la chacra, seguido por el huevo con 2,26 veces; la cebolla con 2,52 veces; la acelga con 2,63 veces, y el tomate de ensalada con 3,56 veces.

 

Productos con mayor y menor brecha IPOD

Mayo 2019

 IPOD2

 

 l En mayo se registró buen clima en las zonas productoras. Las precipitaciones favorecieron a algunas zonas como Santa Fe, Tucumán y parte de Salta. 

 

 

Subas y caídas en las brechas

l En mayo, el producto donde más bajó la brecha (en cantidad de veces) fue la naranja. La diferencia de precios de ese producto pasó de 13,49 veces en abril a 10,15 veces en mayo (-24,8% o una caída de 3,3 veces), aunque sigue siendo uno de los alimentos de la mesa familiar que más se incrementa en todo el proceso de distribución. La mejora se produjo porque subieron 19,5% los precios al productor y descendieron 10,1% los precios al público.

 

l Otro producto con fuerte caída fue el limón, donde la diferencia de precios pasó de 11,96 veces en abril a 9,43 veces en mayo (-21,2% o una caída de 2,5 veces), como consecuencia de un alza del 14,9% en el precio recibido por el productor y una baja del 9,4% en los precios al consumidor. Igual, las variaciones responden a cuestiones más que nada estacionales.

 

l Entre los productos donde más se incrementó la brecha en el mes, en cambio, se encuentra el pimiento rojo, que pasó de 5,43 a 6,78 veces (+24,9% ó 1,4 veces). El aumento responde a una baja del 14,1% en el precio pagado al productor y a un crecimiento del 7,3% en los precios al consumidor. La caída en los precios al productor se debe a una cuestión estacional, que ya viene desde hace meses con altos márgenes de variabilidad. Los productores consultados señalaron que esperan que los precios se estabilicen en los próximos meses, ya que la cosecha fue muy buena y la demanda está dentro de los niveles normales.

 

Las variaciones en las brechas de precios

 

 IPOD3

 

Comportamientos de origen y destino

En mayo hubo sólo seis productos con caídas en los precios al productor y 19 con subas. Mientras que en los precios al consumidor hubo 15 productos con aumento y 10 con descensos.

 

A su vez, hubo sólo dos productos donde bajaron los precios al productor, pero subieron sus valores en góndola (huevo ypimiento rojo), y seis con aumentos en los precios al productor y caídas en los precios al consumidor.

 

Situación de los precios de origen en los productos del IPOD

 

 IPOD4

 

 Participación del productor

 

l La leve mejora en la brecha entre precio de origen y destino se tradujo en un leve aumento en la participación promedio del productor en el precio final del producto, que pasó de 22% en abril a 22,7% en mayo.

 

Participación del productor en el precio final

IPOD5

 

Los productos con menor participación del productor en el precio volvieron a ser: la naranja donde el productor apenas recibió el 9,9% del precio final (aunque con una suave mejora desde el 7,4% de abril), el limón con 10,6%; la mandarina con el 12,1%; lamanzana con el 14,1%, y la pera con el 14,6% del precio final.

 

Al grupo de productos de baja participación del productor en el precio se sumó, en mayo, el pimiento rojo, donde el productor recibió el 14,7% del precio final.

 

En productos como el pollo el productor se llevó el 53,5% del precio que pagó el consumidor en mayo, en el huevo el 44,2%, y en la cebolla el 39,7%. Así, fueron los de mejor distribución dentro de la cadena.

 

 

Productos con mayor y menor participación del productor en el precio final

Mayo 2019

 

 IPOD6

 

El IPOD es un indicador elaborado por CAME para medir las distorsiones que suelen multiplicar por varias veces el precio de origen de muchos productos agropecuarios en el recorrido desde que salen del campo y hasta que llegan al consumidor. Esas distorsiones son muy dispares según producto, región, tipo de comercio y época del año.

En general, las diferencias están determinadas por un conjunto de comportamientos (algunos especulativos) de diferentes actores del mercado, básicamente de las grandes cadenas de supermercados que se abusan de su posición dominante. Otros son factores comunes como la estacionalidad, que afecta a determinados productos en algunas épocas del año, o los costos de almacenamiento y transporte.

 

 Metodología del IPOD

 

El Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) comenzó a realizarse en agosto de 2015 como una herramienta para conocer las diferencias en el precio que se paga por algunos productos alimentarios en el campo y en el mercado de consumo.

 

El relevamiento para elaborar el IPOD de mayo se realizó en la segunda quincena del mes, con una cobertura geográfica nacional.

 

Para obtener los precios de destino se relevaron más de 500 precios de cada producto en Ciudad de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires, Corrientes, Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe, Mendoza, Salta, San Juan y Santa Cruz. El relevamiento se complementó, además, con un monitoreo diario de los precios online de las principales cadenas de hipermercados.

 

Para obtener los precios de origen se consultó telefónicamente a 10 productores de cada alimento localizados en las principales zonas productoras de cada uno de esos productos.

 

A través del IPOD se busca conocer la variación en el nivel de precios en dos momentos de la etapa de comercialización de un producto alimenticio. Estas etapas son:

 

– Precio de origen: precio que se le paga al productor.

– Precio de destino: precio del producto en góndola.

Así, la diferencia de precio origen-destino indica la cantidad de veces que aumenta el precio del producto al comercializarse en góndola.

Continuar Leyendo
Publicidad

Argentina

«Decir que la gente no come en Argentina es una exageración»

El candidato a vicepresidente de Juntos por el Cambio cuestionó a los «gerentes de la pobreza», dijo que «hay piqueteros que tienen un trabajo en negro y cobran el plan».

Avatar

Publicado

el

Por

El candidato a vicepresidente de Juntos por el Cambio, Miguel Angel Pichetto, sostuvo que «hay que reestructurar» los planes sociales para «alivianar la carga impositiva a la clase media trabajadora y las pymes», y cuestionó a los «gerentes de la pobreza» que reciben «muchos recursos del gobierno nacional».

«Decir que la gente no come en Argentina, es una exageración», sostuvo, y explicó que no se puede comparar la situación con la que atraviesan algunos países de África subsahariana.

Pichetto brindó estos conceptos en declaraciones a radio Mitre, luego de una semana en la que los movimientos sociales protagonizaron acampes y protestas en distintos puntos de la ciudad, y la Cámara de Diputados aprobó en una sesión especial la prórroga de la Emergencia Alimentaria, lo cual implica un aumento en un 50 por ciento de los recursos destinados a este fin, por un monto de 10 mil millones de pesos.

«Ningún país de América pone la cantidad impresionante de recursos para los sectores más carenciados que destina este gobierno para la seguridad social», remarcó Pichetto, para quien «si esta situación se acentúa, se va a consolidar la estructura de pobreza y se convierte en una práctica inviable».

Para el senador, los planes sociales «no pueden ser para siempre», y consideró que «es necesario reestructurar» la ayuda social «para alivianar la carga impositiva sobre los sectores medios del trabajo».

En ese marco, cuestionó a los «gerentes de la pobreza», dijo que «hay piqueteros que tienen un trabajo en negro y cobran el plan», y apuntó específicamente contra el líder de la Confederación de los Trabajadores de la Economía Popular (CTEP), Juan Grabois, a quien mencionó como «el jefe de una organización de cartoneros que recibe muchos recursos del gobierno nacional».

Pichetto también ofreció declaraciones a CNN Radio, donde aseguró que “no me arrepiento de haber dicho que los piqueteros no trabajan; los piqueteros no trabajan. Son organizaciones dedicadas solo a reclamar”,. “Muchos trabajadores venezolanos tienen trabajo en Argentina porque no están en la cultura de los planes”, agregó.

En diálogo con el programa «Digamos Todo», expresó que “no cree» que la ley de Emergencia Alimentaria «resuelva nada” y que “está pensando” cómo votará en la sesión de la Emergencia Alimentaria en el Senado.

También se refirió al candidato de Frente de Todos, Alberto Fernández, sobre quien opinó que “es razonable cuando pide no salir a la calle” y que “busca un espacio de tiempo para tratar de acomodarse e instalar un plan”, aunque se mostró contrario a un acuerdo de precios que impulsaría junto a empresarios y gremios, porque “el Pacto Social que hizo Perón en su momento duró 6 meses y voló por el aire”.

Continuar Leyendo

Argentina

Por la crisis, Grinbank descartó la vuelta de los Rolling Stones a Argentina en 2020

El contexto económico imposibilita traer a la apreciada banda, una de las más caras del mundo.

Avatar

Publicado

el

Por

Daniel Grinbank trajo en cuatro oportunidades a los Rolling Stones a la Argentina. Sin embargo, a pesar de que hasta hace poco estuvieron haciendo shows, el empresario descartó la posibilidad de que vengan en 2020, por la difícil situación económica.

Hace unos días, Grinbank había asegurado que si vendrían, la entrada costaría más de 14 mil pesos.

Continuar Leyendo

Argentina

Crisis tecnológica: fuertes derrumbes en producción y consumo de artículos electrónicos

Mercados como el de celulares, aires acondicionados y televisores sufrieron un fuerte retroceso.

Avatar

Publicado

el

Por

Por la recesión, la producción y venta de celulares, televisores y acondicionadores de aire en el mercado local registró caídas de hasta el 71% interanual en el primer semestre, informó hoy la Asociación de Fábricas Argentinas Terminales de Electrónica (AFARTE).

La entidad detalló, en un extenso informe, que en el primer semestre de 2019 la fabricación de celulares cayó un 23% respecto del mismo periodo de 2018 y el consumo de estos dispositivos bajó también un 24% interanual.

Entre enero y junio se comercializaron 3,5 millones de celulares en el mercado argentino, 1,1 millón menos de unidades que en el 2018 (4,6 millones de celulares).

Sin embargo, durante el segundo trimestre tanto el consumo como la fabricación mostraron «una incipiente mejora», según AFARTE: a nivel ventas, junio tuvo un resultado interanual negativo (-10%) pero redujo a menos de la mitad la caída de mayo (-23,9%).

En fabricación, junio mostró un leve repunte de 5% respecto del mismo mes de 2018, después de 13 meses con variaciones interanuales negativas.

Respecto de la conformación del mix en el mercado, la demanda de celulares se mantuvo concentrada entre la gama baja (58%) y media (40%), con una pequeña participación de los celulares de gama alta (2%).

Por otra parte, la entidad empresaria señaló que el mercado de televisores también presentó en el primer semestre una fuerte caída en la producción (-71%) y una baja del 65% en las ventas.

En el caso de este producto, se acentuó la caída por la comparación interanual contra 2018, que fue un año con Mundial de Fútbol en el que el primer semestre presentó un crecimiento de la demanda (versus 2017) del orden del 70%.

En términos de pulgadas, las caídas más fuertes se dieron en las categorías de mayor tamaño, que son las de precio más alto.

En tanto, AFARTE puntualizó que en el mercado de los acondicionadores de aire se observó una caída del 37% en la producción del primer semestre y una variación interanual positiva en el consumo (+16%).

Si bien el comportamiento de este producto es muy estacional (en general el 70% de las ventas se concentra en el segundo semestre del año) en 2018 la baja del consumo del último trimestre fue del orden del 30%, «lo cual podría explicar las variaciones interanuales positivas en las ventas de los primeros meses de 2019», explicó la entidad.

Sobre este producto, en el primer semestre hubo un crecimiento del 24% interanual en la venta final de los acondicionadores frío/calor y una caída del 26% en los aparatos sólo frío.

En este marco, el presidente de AFARTE, Federico Hellemeyer, consideró que «en el primer semestre la industria electrónica presentó una caída en la fabricación de todos los productos, tal como estimamos al inicio del año. Sin perjuicio de ello, la producción y el consumo mostraron ciertos signos de recuperación en el segundo trimestre, con desaceleración de las caídas».

«No obstante, es probable que la inestabilidad cambiaria del último mes afecte la capacidad de compra de los consumidores», advirtió el dirigente.

Continuar Leyendo